dinsdag 15 oktober 2013

Ontwikkelingshulp moet niet gestopt worden!

In Kenia te Afrika woonde een meisje genaamd Faiza. Toen zij geboren werd had zij maar liefst drie broers en twee zussen. In het jaar dat Faiza drie werd had zij nog slechts een broer, een zus en een nieuw geboren broertje. Het meisje en haar familie leefden van dag tot dag onder onmenselijke omstandigheden. Helaas toen het meisje tien werd verloor zij haar beide ouders aan aids. Door middel van ontwikkelingshulp werd haar, als enige van het hele dorp, de kans gegeven om te gaan studeren. Dit was niet alleen een kans op een betere toekomst, maar ook om haar “verloren” familie trots te maken.

Het verhaal hierboven lijkt gedramatiseerd, maar dit is het lot van vele kinderen in Afrika. Gelukkig loopt het voor dit meisje goed af. Met behulp van ontwikkelingshulp kreeg zij dit laatste kleine sprankje licht in haar leven. Er wordt vaak gezegd dat ontwikkelingshulp gestopt moet worden, maar als je aan dezelfde mensen vraagt of zij kinderen met malaria willen helpen zeggen ze ja. Ik vind dat ontwikkelingshulp niet gestopt moet worden.

Landen in nood moeten hulp ontvangen. Veel Nederlanders denken dat de ontwikkelingslanden hun problemen zelf moeten oplossen. Echter, als je kijkt in de geschiedenis, kregen wij na de tweede wereld oorlog ook hulp. Als een land zo ver in de schulden zit door een crisis of oorlog kunnen zij simpelweg niet genoeg belasting innen. Zo wordt het land steeds armer en armer, oftewel een bodemloze put. Wij als welvarender land, van de Nederlanders heeft volgens een CBS rapport uit 2011 nog steeds 99,8% een dak boven zijn hoofd, moeten zo’n land hierin steunen.

Nederland is ook wettelijk verplicht om ontwikkelingshulp te geven en dit helpt bij het behouden van ons imago. Wij hebben als land namelijk vele verdragen getekend zoals de universele verklaring van rechten en plichten van de mens. Stel wij stoppen met het geven van 0,7% BPN aan ontwikkelingssamenwerkingen, dan zal er door de internationale pers veel over geschreven worden. Dit zal het imago van Nederland ontzettend schenden.

Daarnaast zijn er genoeg mensen die niet inzien hoe erg het eraan toe gaat in sommige landen. Vaak worden de situaties aardig onderschat, vooral op het gebied van sterfte en gezondheidszorg. Kijk maar eens naar het sterftecijfer onder kinderen en zuigelingen en de hoeveelheid aids/HIV besmette patiënten. Misschien krijg je daarna een beter beeld van wat er in de wereld omgaat. Als je hierna nog kan zeggen dat het allemaal wel mee valt, ben je geen mens in mijn ogen. 
                In Angola sterven 196 op de 1000 geboren kinderen voordat zij één jaar oud worden. In Mozambique zijn dit er 137. In de Sub-Sahara Afrika sterft 1 op de 6 kinderen voordat het vijf jaar wordt. Volgens de cijfers van het UNAIDS is in Botswana en Zimbabwe meer dan 30% van de bevolking besmet met HIV en overleden er in het jaar 2003 ongeveer 3 miljoen Afrikanen aan aids.

Veel mensen vinden dat ontwikkelingshulp faalt en dat er geld aan de strijkstok blijft hangen. Deze mensen hebben ergens gelijk, ontwikkelingshulp is niet perfect, maar welk mensenwerk is dat wel? Huwelijken zijn dit bijvoorbeeld ook niet. Volgens een rapport van het CBS zijn er in 2011 9,8% van de duizend koppels gescheiden, maar de andere 90,2% van de duizend koppels zijn nog steeds getrouwd. Zo gaat het ook met ontwikkelingshulp, soms gaat het nou eenmaal niet goed. Voorbeelden van dingen die wel geslaagd zijn, zijn het project van Joep van Oostenhout in 2002 en de acties van UNICEF. 
                In 2002 vertrok Joep van Oostenhout naar Malawi. Hier waren op dit moment 1 miljoen HIV patiënten waarvan er 75.000 stierven. Helaas door geld tekort konden er maar 1600 mensen worden behandeld. Door geld van ontwikkelingsorganisaties is hem de kans gegeven het probleem op te lossen. In datzelfde jaar halveerde het aantal sterftegevallen en kwam de aidsepidemie tot stilstand. Ook UNICEF heeft een aantal doorbraken gehad. Het aantal mensen dat in extreme armoede leeft is met 7% gedaald, het aantal mensen dat ondervoed is met 3%, beschikbaarheid tot veilig drinkwater is gestegen met 8% en de levensverwachting met 2 jaar.

Landen in nood moeten hulp ontvangen en naast deze morele plicht zijn wij dit ook wettelijk verplicht. Het stoppen van ontwikkelingshulp zal hierdoor ons imago schenden. Onmenselijke omstandigheden zorgen voor een niet leefbaar milieu in veel landen, maar ondanks dat de ontwikkelingshulp niet perfect is helpt het deze landen wel. Verplaats je in Faiza of in een van de andere miljoenen kinderen in ontwikkelingslanden en denk nog eens na over het stoppen van de ontwikkelingshulp.


2 opmerkingen:

1 zei

Beste Amber,

Ten eerste wil ik zeggen dat je idee om een anekdote als inleiding te gebruiken voor een betoog origineel en effectief vindt! Je krijgt als lezer een idee van waar het over gaat en je wordt gelijk in je verhaal getrokken. Het geeft je betoog extra kracht.

Als je verder leest wordt je stelling duidelijk en ik moet zeggen dat ik door deze anekdote wel het idee krijg dat ik het eigenlijk wel met je eens bent.

Ik vind echter wel dat je de eerste zin in je derde alinea beter had kunnen samenvoegen met maar ertussen, dan de zin te stoppen en de volgende zin te beginnen met echter. Ook is je laatste zin van de derde alinea wat ongelukkig geformuleerd, dus zou ik het gedeelte tussen de komma's weglaten.Ook zou ik in alinea twee 'sprankje licht' vervangen door 'sprankje hoop'.

Verder heb ik niet echt formulerings- of spellingfouten kunnen ontdekken. Het betoog is goed geschreven, en brengt je mening duidelijk over. Ook zijn je argumenten makkelijk te ontdekken.

Ik vind wel dat je iets teveel cijfertjes gebruikt om je argumenten te verstekken. Statistieken zijn goed om je mening te verduidelijken en te 'bewijzen', maar teveel onderzoeken en cijfertjes worden voor mij een beetje onduidelijk.

Over het algemeen een goed betoog, wat mij in ieder geval overtuigd heeft!

groetjes,
Nienke

Emma zei

Hoi Amber,

De anekdote aan het begin van je betoog is heel slim gekozen. Zo trek je de lezers meteen je verhaal in! Het is een sterk begin!

Je zwakt dit begin helaas een beetje af door meteen te zeggen dat het misschien gedramatiseerd lijkt. Laat de lezers die dat vinden dat zelf maar denken. Misschien zijn er ook wel mensen die dat zelf nog helemaal niet bedacht hadden, en die je dat nu een beetje aangepraat hebt. Het zou zonde zijn om je sterke inleiding af te zwakken met je eigen woorden.

Nog een ander puntje is de zin aan het einde van je 3e alinea. Deze zin loopt niet goed. Je moet "van de Nederlanders heeft volgens een CBS rapport uit 2011 nog steeds 99,8% een dak boven zijn hoofd", de bijzin, niet tussen de twee belangrijke zinsdelen zetten. Of de bijzin ervoor, of de bijzin erna. Nu is het een zin die eerst een paar keer gelezen moet worden, voordat hij duidelijk wordt. Dat is zonde, want het is wel een goed argument.

Ik snap niet zo goed wat je wil bereiken met je stukje over huwelijken. Dit heeft in mijn ogen niet zo veel met het onderwerp te maken en leidde mij eerlijk gezegd een beetje af. Het haalde me uit je verhaal, ik verloor mijn concentratie.

Als laatste, zou ik de cijfertjes de volgende keer verwerken in je alinea's. Nu staan ze tussen je argumenten en je conclusie, waardoor je betoog verliest aan sterkte omdat de intensiteit als het ware wegvalt. Eerst heb je alle sterke argumenten, dan het "dipje" van je voorbeelden, en dan moet de lezer zich weer herpakken voor de conclusie. De kans bestaat dat lezers afhaken bij de voorbeelden, terwijl ze wel goed zijn om je argumenten te ondersteunen. Ze staan nu alleen op een wat ongelukkige plaats.

Over het algemeen een goed betoog! Ik denk dat jij met dit betoog veel mensen kan overtuigen!

Groetjes,
Emma